O reitor da Universidade Harvard, Alan Garber, decidiu não ceder às exigências do governo para mudar suas políticas, declarando que a instituição não “abriria mão de sua independência ou de seus direitos constitucionais”.
Uma universidade mais acostumada a produzir presidentes do que a desafiá-los desencadeou um dos confrontos mais importantes até o momento entre o presidente Donald Trump e uma instituição de elite.
E quando Trump retrata os acadêmicos de Cambridge, Massachusetts, como ativistas de extrema-esquerda que promovem políticas “woke” sobre raça e gênero, ele não está trabalhando “no vácuo”. Milhões de americanos concordam com ele.
Pesquisas evidenciam uma crescente desconfiança em relação às instituições de ensino superior, especialmente entre os republicanos.
Mas o ataque do presidente às principais universidades do país vai além de uma questão que entusiasmará sua base política.
A pressão do governo sobre as principais universidades faz parte de um esforço mais amplo para desafiar os centros do que considera poder liberal, que também inclui os tribunais, a burocracia federal e a mídia.
Após reformular o Partido Republicano e a Suprema Corte, o republicano espera estender sua ideologia populista ao ensino superior para desafiar sistemas de crenças que conflitam com seu credo no MAGA e inclinar o país radicalmente para a direita.
Trump não está somente atacando acadêmicos. Sua repressão à imigração gerou uma cultura de medo nos campi: alguns estudantes foram retirados das ruas por agentes de fronteira, enquanto centenas de outros tiveram seus vistos cancelados sob a alegação de que suas opiniões são prejudiciais aos interesses da política externa americana.
Esse sentimento de repressão ameaça sufocar a atmosfera de debate aberto que anima uma universidade saudável.
E as ameaças do republicano, de suspender o financiamento para as principais instituições de ensino, colocam em risco a pesquisa científica e médica de ponta do país sobre doenças fatais como câncer e Alzheimer.
Exigências da Casa Branca vão muito além das denúncias de antissemitismo
Acadêmicos são frequentemente acusados de viver em uma bolha de isolamento.
Isso ficou claro em dezembro de 2023, quando a deputada de Nova York Elise Stefanik criticou os reitores das principais universidades por protestos nos campi que, segundo os críticos, degeneraram em antissemitismo após os ataques do Hamas a Israel.
As respostas matizadas dos acadêmicos poderiam ter sido aceitas em um seminário no campus, mas se transformaram em uma catástrofe política.
A indignação moral de Stefanik, formada em Harvard, ajudou a levar à renúncia da reitora da universidade, Claudine Gay.
As atuações da parlamentar nova-iorquina também a tornaram uma das estrelas em ascensão no movimento MAGA e na liderança republicana na Câmara.
Stefanik liderou novamente o ataque contra Harvard na terça-feira (15), depois que o governo congelou US$ 2,2 bilhões em verbas federais quando a universidade recusou suas exigências.
“Se você observar o corpo docente, o corpo docente titular de todas essas instituições, verá que eles estão completamente desvinculados dos valores americanos. Noventa e sete por cento do corpo docente se autodenomina democrata, progressista. Eles estão apoiando essas ideias radicais de extrema-esquerda e, na verdade, ensinando antiamericanismo”, disse Stefanik à Fox News.
O governo usa as acusações de antissemitismo para alimentar tanto seu ataque mais amplo às universidades quanto sua campanha de deportação em massa.
Exigências de Trump
A Casa Branca exigiu que Harvard contratasse uma empresa externa para auditar diversos programas, escolas e departamentos da universidade que, segundo ela, estavam contaminados por históricos flagrantes de antissemitismo ou outros preconceitos.
Mas sua impressionante lista de demandas não termina aí.
Exigiu o fim de todos os programas de diversidade, equidade e inclusão, incluindo reduções no poder do corpo docente; o fim de qualquer contratação com base em raça, religião ou sexo; e novas repressões contra protestos estudantis, grupos e clubes estudantis, incluindo aqueles que apoiam a soberania palestina — uma política antiga, embora caduca, do governo dos EUA.
A administração Trump ordenou também investigações sobre protestos e ocupações anteriores no campus, ocorridos após os ataques do Hamas a Israel.
A lista de desejos representava uma tentativa incomum de um governo presidencial de exercer poder sobre uma universidade independente.
O confronto, que ocorre após o acordo de outras universidades — incluindo a Columbia — em ceder a pressões semelhantes, quase certamente chegará aos tribunais.
Quando as universidades cedem, com medo de perder bilhões de dólares em financiamento público, seu poder aumenta — e ele pode pressionar ainda mais.
Quando se defendem, oferecem-lhe uma luta que ele aceita com prazer.
E quando os democratas o criticam, tomam o partido do que milhões de americanos consideram figuras elitistas do establishment, odiadas por grande parte do país.
Essa reação populista contra as instituições do establishment está na raiz do movimento MAGA e do conservadorismo “América em primeiro lugar”, juntamente com a crença de que as faculdades liberais são responsáveis por propagar um sistema de crenças antiamericano.
Por exemplo, em uma Conferência Nacional sobre Conservadorismo em 2021, Vance, formado pela Faculdade de Direito de Yale, defendeu uma campanha contra “instituições muito hostis” e acrescentou: “Se algum de nós quiser fazer o que deseja pelo nosso país e pelas pessoas que vivem nele, temos que atacar honesta e agressivamente as universidades deste país”.
Durante a campanha eleitoral do ano passado, Trump criticou duramente as universidades que, segundo ele, estavam lotadas de “maníacos marxistas”.
Essa abordagem altamente politizada deixa poucas dúvidas de que os motivos do governo vão muito além de erradicar o antissemitismo dos campi universitários.
Medo nos campus universitários
A severa aplicação da lei de imigração pelo governo também alimentou uma atmosfera repressiva nos campi após a detenção de vários estudantes que participaram de protestos contra Israel e de alguns que não participaram.
O governo Trump obteve na semana passada uma ordem de deportação de um juiz de imigração da Louisiana contra Mahmoud Khalil, graduado pela Universidade de Columbia e residente permanente legal.
Ele foi acusado de minar a política americana de combate ao antissemitismo, mas o governo não citou nenhuma alegação de atividade criminosa.
Khalil, casado com uma cidadã americana, é um proeminente ativista palestino que desempenhou um papel central nos protestos contra a guerra de Israel em Gaza no campus no ano passado.
Em outro caso, a estudante da Universidade Tufts, Rümeysa Öztürk, foi detida no mês passado por policiais mascarados perto de Somerville, Massachusetts.
Ela disse a um juiz federal na segunda-feira (14) que foi presa inconstitucionalmente e submetida a condições “insalubres, inseguras e desumanas” em uma unidade de imigração da Louisiana.
O governo a acusou de atividades “em apoio ao Hamas”, mas o Washington Post relatou que um escritório do Departamento de Estado não conseguiu encontrar evidências que a ligassem a antissemitismo ou terrorismo.
Esta semana, o estudante palestino Mohsen Mahdawi, da Universidade de Columbia, foi a um escritório de imigração de Vermont para sua entrevista de cidadania.
Mas Mahdawi — que está nos Estados Unidos há uma década — foi levado algemado. Seu advogado disse à CNN que ele foi detido “em retaliação direta por sua defesa dos palestinos e devido a sua identidade como palestino”.
Ranjani Srinivasan, outra estudante da Universidade de Columbia, fugiu para o Canadá após receber um e-mail informando que seu visto de estudante havia sido cancelado e agentes federais bateram em sua porta.
Ela contou a Shimon Prokupecz, da CNN, que havia sido simplesmente pega por um cordão policial perto de um protesto anti-Israel enquanto tentava voltar para casa.
Advogados e defensores dos direitos civis alertam que esses casos, e muitos outros, são sintomáticos de uma administração que despreza a lei e a liberdade de expressão.
Sarah Paoletti, professora e diretora da Clínica Jurídica Transnacional da Faculdade de Direito Carey da Universidade da Pensilvânia, alertou sobre o risco de “devido processo legal e outros direitos fundamentais e constitucionais”.
Paoletti acrescentou: “Também está tendo o efeito de silenciar e incutir uma quantidade enorme de medo. E há uma intencionalidade por trás disso. Muitos neste governo há muito tempo defendem essa noção de ‘tornar a situação ruim o suficiente para que as pessoas se autodeportem, nos poupando esforço e dinheiro’. E você vê isso por meio dessas ações, cuja mensagem subjacente é: ‘se você não se autodeportar, essas são as consequências’.”
Atacar universidades também pode sufocar a essência livre do ensino superior americano, segundo Jameel Jaffer, diretor executivo do Instituto Knight da Primeira Emenda da Universidade de Columbia.
“Pessoas vêm de todo o mundo para estudar em universidades americanas, em parte porque há outras pessoas de todo o mundo lá… Você ouve pessoas com experiências, vivências, perspectivas, visões políticas e religiosas extremamente diferentes. Sabe, é isso que torna as universidades americanas excelentes”, exclamou Jaffer a Audie Cornish, da CNN, em uma entrevista para seu podcast “The Assignment”.
“Mas se os não cidadãos são intimidados a se manifestar ou participar de discursos públicos, isso tem um custo não apenas para eles, mas para o resto de nós.”
